El concejal Gabriel Macías de la bancada del Frente para Victoria- Unidad Ciudadana se refirió al Código de Ordenamiento Urbano y Territorial. También a las idas y vueltas y apuntó hacia el ex Intendente Ariel Santalla sobre porque pasa lo que está sucediendo.

 

“Nosotros planteamos un avance unilateral en todas las comisiones por eso planteamos este plenario y se llamaron dos plenarios más en ese día. En el plenario participaron el secretario de obras Públicas Leandro Torri y el asesor Legal Ignacio Zubiete. El Intendente pedía avanzar con la ordenanza en su totalidad pero también estaba dispuesto a retirar los proyectos si se iba a seguir dilatando el tratamiento. No obstante eso, después del plenario el bloque de Cambemos nos planteo y nos encontramos con esta resolución de llamar a audiencias públicas sorpresivamente, nosotros nos abstuvimos más allá que estamos plenamente de acuerdo con las audiencia públicas, pero creemos que en este caso , la mayor parte de estos 13 puntos que vamos a tratar ya tienen audiencia s públicas, nosotros primero pedimos un tratamiento de comisión, pero bueno no nos oponemos a las audiencias públicas, los bloques sabían que esta situación era el certificado de defunción de la construcción del puerto del Gazprombank lo que implica una expulsión de 180 millones de dólares hacia otro lugar y la pérdida de 500 puestos de trabajo durante la construcción en un año, además de 250 puestos de trabajo cuando estuviera funcionando” comenzó diciendo el edil apuntando a los dos bloques Cambiemos y 1 País por la caída de la inversión con capitales rusos

--¿Ustedes pudieron hablar con Mariano Kleimans (representante del Gazprombank en Argentina)?

--La ultima charla que tuvimos con Kleimans fue con todo el bloque y nos dijo que el límite que tenían era septiembre y nos pidió hacer una reunión con el presidente del bloque Cambiemos y 1 País y terminó fallida. La primera vez no se pudo acercar nadie y en la segunda tampoco se acercó nadie. En la charla nos dijo que el límite era septiembre.

--¿En el bloque del Frente para la Victoria- Unidad Ciudadana estaban todos de acuerdos?.

--Mira es un tema importante, este es un tema muy sensible. Pero se trabajó con todos los integrantes del bloque, la idea del bloque era avanzar rápidamente. Hoy necesitamos tener un código de ordenamiento territorial. Cuando el código se homologue y se haga la ordenanza definitiva, todo lo que no se haya incluido se deroga, por ejemplo algunos loteos. Entonces en vista de un montón de cuestiones nos fuimos poniendo de acuerdo y queremos avanzar con el proyecto que sumó el Intendente. Hay cuestiones que tienen que ver con autorizaciones que debe aprobarse por el OPDS (Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible) y la ley de bosques como el puerto del Gazprombank y una vez que se apruebe ahí recién se podría avanzar.

--¿Cómo queda la situación por las cartas enviadas por las empresas PTP Group y Previpar?

--Yo tengo dos cartas una presentada al concejo deliberante y otra concejal por concejal, la primera es una carta intimidatoria, en esa carta se nos amenaza, y en la segunda carta es una aclaración de las redes sociales y en donde se informa que más allá de no ser socios del Gazprombank ellos quieren realizar el puerto en el lugar original.

--¿Esas cartas fueron enviadas al gobierno de la provincia de Buenos Aires?

--Nosotros estuvimos con el Ministro (Roberto) Gigante y ellos no tenían ningún tipo de conocimiento sobre la situación y con las autoridades de desarrollo territorial y ellos no estaban enterados de estas cartas. La verdad que las cartas no me preocupan y lo que quiera hacer el grupo de Misiano en ese terreno. En la Municipalidad de Ramallo cometieron un error en la administración anterior y se deberán hacer cargo, el Intendente Municipal de aquel tiempo Ariel Santalla tenían muy en claro que ese terreno no era del municipio sino que era de la provincia.

--¿Desde lo legal van a  realizar algún tipo de acción hacia la gestión anterior?

--Hasta ahora no, la consulta se la deben realizar al doctor Zubiete. Para nosotros el puerto en el Tonelero es un caso cerrado, porque quedó demostrado en el catastro de la provincia que el predio no es de la Municipalidad de Ramallo y por ende si la Municipalidad de Ramallo argumenta el cambio de zonificación para la construcción de un puerto, la provincias te dice ustedes quieren hacer un puerto y dice la provincia ustedes no pueden hacer un puerto porque no es de ustedes.  

Compartir

Comentarios