“No había acuerdo en labor parlamentaria, lo que sí puedo decir y transmitir es la preocupación por el funcionamiento del concejo y también quiero manifestar mi dolor por no haber podido avanzar. La oposición no se tomó el trabajo de leer el proyecto con las modificaciones  que solicitaba la provincia” dijo el edil. 

“Nosotros planteamos modificaciones y muchas de las cuales están en debate. Nosotros planteamos la  ampliación de la zona de amortiguación ambiental, otra modificación referente al sitio histórico, también la modificación en donde todos los predios que son bosques nativos se someten a la ley de bosques, es una redundancia pero queda  reflejado en el texto” indicó. 

“Hoy sin dudas asistimos a la más vil de las especulaciones políticas de un proyecto que en ningún momento la oposición quiso ver, estas modificaciones que estoy comentando y que no quisieron ni siquiera escuchar del proyecto y que son las modificaciones que pide la ONG no los quisieron ver, no los quisieron tratar. Fue lamentable se levantaron y se fueron” resaltó Onofri. 

“Provincia nos recomienda una demarcación del sitio histórico del El Tonelero, nosotros creemos que no es necesario demarcarlo porque entre los estudios que estamos haciendo y ante la indeterminación del lugar, nos parecía que no correspondía demarcarlo.  La modificación de la zona de amortiguación ambiental fue una modificación consultada a provincia y aprobada por provincia, ya que la convalida y la agregamos a todas las modificaciones que nos pedía provincia” expresó. 

“Nunca hubo consenso porque nunca la oposición se sentó a discutir. Tampoco pidió ninguna modificación al código. Este código con el código de Santalla la principal diferencia que tiene es que si existió alguna negociación con Dreyfus, en este código se tira para atrás, eso es lo que sucede y evidentemente eso también está en juego en la decisión de levantarse e irse. Yo les recomiendo que vayan a los archivos y vean cual la historia de esa zonificación” concluyó.