El doctor Francisco Bilbao representante legal de PTP Group dialogo con Reporte Semanal de Ramallo y dio detalles de la intimación enviada hace unos días atrás desde la empresa nicoleña.

“El viernes realizamos una presentación por parte de la empresa en pos de poner en advertencia y sin ser hostil en la palabra intimar  a los concejales que se abstengan  de tratar cuestiones que la provincia tomo una actitud avasalladora ante los ciudadanos de la Ramallo y de la zona. La intención de la empresa es ponernos en alerta, y darle un cuadro de situación del cual es el interés de la empresa y cumplir con el contrato de concesión  firmado en el 2011 y en caso de que no lo permitan llevar hasta las últimas consecuencias la irresponsabilidad de no cumplir con un contrato firmado y publicado por Ordenanza” dijo Bilbao.

--¿Cuál es la situación del puerto multipropósito de PTP Group en el fuero Contencioso Administrativo?.

--Estoy en la obligación de decir que no fuimos notificamos absolutamente de nada, no somos parte de ningún expediente y espero que lo seamos y la realidad es que la provincia de un modo un poco ortodoxo hizo una intromisión un poco abusiva desde nuestra punto de vista desde las facultades y poderes municipales. Se metió en una cuestión de zonificación arguyendo que la propiedad le pertenecía, esto no tiene nada que ver con la zonificación, la zonificación no tiene nada que ver con la propiedad. Al margen que nosotros entendemos que el Intendente  y los concejales tienen que defender este avasallamiento y no permitir que la provincia les arrebate las tierras aluvionales donde PTP tiene pensado hacer un puerto multipropósito, con todo lo que ello genera millones de dólares de inversión, puestos de trabajo, progreso absoluto para Ramallo y la región.

--¿Qué cree que es lo que pasa que la primera vez que va el código a la provincia no tiene objeciones sobre el proyecto del puerto y de las termas y ahora en esta oportunidad la provincia decide que los dos proyectos no son viables?

--Yo entiendo que es desconocimiento, no creo que haya una animosidad. Creo que es correr los pies del plato. Creo que como está la Argentina y la región, es privar al ciudadano, a las empresas de la zona de semejante inversión me resulta descabellado, por eso yo como representante legal de la empresa tengo la obligación de poner de manifiesto esto y notificar de este modo de una manera un tanto más beligerante a los concejales al margen que esta situación después se tome con un estudio más importante  de la Capital Federal por la envergadura del tema y por la cantidad de personas que requiere este trabajo. Nosotros queremos cumplir con el contrato de concesión y por el cual venimos pagando un canon desde hace mucho tiempo y en definitiva cumplimos con nuestra parte de las obligaciones y queremos que la Municipalidad haga lo mismo.

--¿Se han reunido con el Intendente y los concejales?.

--No hemos tenido la oportunidad de hablar con los concejales y tampoco con el Intendente. Esto recién comienza, todavía no hemos sido notificados de nada. Todo esto comienza con un decreto del Intendente por el cual nos releva del pago del canon, en algún modo para dispensarse de sus obligaciones. Nosotros pretendemos seguir pagando el canon y si no lo depositaremos judicialmente.

--¿Por qué cree que se cambiaron las reglas del juego o la provincia realizó estas modificaciones?

--Yo les sugiero que se defienda del atropello de la provincia de Buenos Aires al gobierno municipal, de hecho entiendo que los vecinos le exigen eso a los concejales.

--¿Qué tipo de acción legal llevaría adelante?

--Tenemos la obligación legal de accionar, hay un perjuicio económico para la empresa, tenemos el deber de accionar por el contrato de concesión que firmó la Municipalidad en junio de 2011 y el perjuicio existe y como tal tiene que ser reparado. Esto llevaría a la Municipalidad de Ramallo a un estado de insolvencia absoluta porque este contrato tiene un daño millonario, por lo cual haremos responsables a los concejales y al Intendente con su patrimonio personal. Nosotros queremos que el contrato se cumpla y si no se cumple nos lleva a un juicio por daños y perjuicios.

--¿Y en el caso de las termas?

--En el caso termas tiene otras variantes, sobre las termas es sobre zonificación y dominio de la tierra, es mucho más grave el tema lo del puerto multipropósito.

--¿Para qué la provincia tome la decisión cree que hubo  presiones?

--No sé, lo desconozco, tengo que pensar que no.

--¿Sigue en  alianza con Gazprombank?

--Esto demora, pero sí si, la Municipalidad es la que la demora, pero están interesados en invertir acá, en Ramallo. 

Compartir

Comentarios