El Bloque de Concejales del Frente Cambiemos acompañó la ordenanza fiscal e impositiva

El comunicado dice: el Bloque de Concejales del Frente Cambiemos de Ramallo acompaño la ordenanza fiscal e impositiva con el tratamiento en general, posibilitando al departamento ejecutivo municipal contar con la  herramienta fundamental  para poder administrar el municipio. Por otra parte, pidió su tratamiento en particular para plantear algunas diferencias. Tomo la posición de la abstención respecto del artículo 2º de la parte fiscal, que incorpora la figura del tributo municipal atado al concepto de plusvalía municipal. El mismo se desarrolla a partir del Artículo Nº 210, dejando abierta la posibilidad del cobro de este tributo a quienes reciban de manera directa o indirecta una  “significativa valorización” en sus inmuebles. El bloque entiende que una norma interesante para ocasiones en donde el municipio realiza obras de relevancia es la presentación de ordenanzas que declaren de interés público dichas acciones.  Además, prosiguió con la abstención respecto del artículo 3º, donde se establece, respecto de la interpretación y determinación  en materia fiscal, impositiva y tributaria, la potestad exclusiva del Departamento Ejecutivo Municipal, entendiendo que dicho Articulo no se corresponde con lo establecido en la Ley Orgánica de las Municipalidades, en su Articulo Nº 29 que se relaciona con el Art. 193º de la Constitución Provincial.

Respecto de la ordenanza impositiva, el Bloque de Concejales del Frente cambiemos, propuso bajar el porcentaje establecido por el actual gobierno municipal, en materia de servicios que impactan directamente sobre el contribuyente, como el ABL, riego y conservación de la vía pública. Establecido el acuerdo el importe de estos se redujo un 10%, quedando con un incremento de un 25%.  Un punto saliente, fue la votación negativa de los Títulos III y IV, referidos a la tasa de habilitación de comercio e industria y a la tasa por inspección de seguridad e higiene, respectivamente, por entender que los incrementos habían resultado excesivos y entendiendo que se podría haber realizado de manera gradual. Respecto del sector rural, en lo que concierne a red vial, también se obtuvo una disminución para aquellos propietarios que no superan las trescientas hectáreas, quedando el incremento en un 27 %.